Escolher Presidente

Daqui a cerca de seis meses escolheremos quem será presidente da República durante os próximos dez anos dado que, atendendo ao histórico, quem for eleito (ou eleita) pelos portugueses no início de 2016 sê-lo-á de novo muito provavelmente cinco anos depois para um segundo mandato. Se os últimos anos foram importantes pela difícil situação económica e social decorrente da crise continuada que desembocou no resgate de que acabamos de sair, os próximos serão decisivos para o nosso futuro colectivo a médio e longo prazos.

As respostas aos mais diversos problemas, desde as reformas de redefinição das funções de soberania, às opções económicas e à adaptação do estado social às novas circunstâncias decorrentes da mudança das pirâmides etárias e das nossas possibilidades, deverão associar-se à União Europeia renovada que obrigatoriamente vai sair da actual crise grega. Para que tal seja possível, os futuros governos deverão ter em Belém alguém que, no topo da hierarquia do Estado, perceba tudo isso e seja factor de união entre os portugueses.

A escolha que os portugueses fizerem para a presidência da República será, assim, crucial para o futuro do país. Não se poderá cair no caminho perigoso da demagogia e do populismo, nem das propostas de quem entra facilmente na área de actuação do governo ou dos tribunais. Deveremos exigir um conhecimento profundo e sustentado do sistema político, dos seus fundamentos e das relações entre os diversos órgãos de soberania com os seus pesos e balanços relativos, sem esquecer a formação cultural e histórica que dá a percepção permanente das razões do que vai sucedendo. Isto a nível nacional, mas também a nível europeu, sem esquecer as relações com os PALOPS. Para os tempos que se aproximam, não poderemos ter um presidente que, embora seja muito conhecedor de uma área específica, ainda que essa área seja a da gestão, ou que seja muito preocupado com problemas sérios como o da corrupção se fique por aí, porque essas questões não se resolverão sem uma visão esclarecida e polivalente da sociedade. Não poderemos ter na presidência alguém sensível ao canto das sereias que, perante as visões fantasiadas e idílicas de amanhãs fantásticos, nos leve em três tempos aos infernos das consequências trágicas das ideologias extremistas, tenham elas a cor que tiverem. Nunca poderemos ter na presidência alguém que não saiba os limites dos diversos poderes e que se vá imiscuir nas competências dos outros poderes soberanos, principalmente nas áreas governativas, mas sim alguém que seja capaz de, com o seu conselho avisado e a sua colaboração discreta e inteligente, poder contribuir para uma sã e eficaz correlação de poderes.

Precisamos de quem seja capaz de falar com todos os partidos, mas que saiba de segurança profunda dada pela experiência e conhecimento, que é ao centro político que se encontram as soluções dos problemas do país, evitando experimentalismos perigosos. Alguém que, falando com os partidos, seja capaz de estabelecer o necessário distanciamento, tomando as suas decisões de forma isenta e independente, mesmo do seu próprio partido de origem.

Dado que antes das presidenciais ainda vamos ter eleições legislativas, os potenciais candidatos que surgiram até agora dificilmente respondem globalmente aos quesitos que acima coloquei, para além de serem pessoas estimáveis que merecem o nosso respeito e consideração pessoais. A meu ver, de entre todos os nomes que têm sido falados, duas pessoas estarão em condições para dar essa resposta e aguardarão, naturalmente, o fim das próximas eleições para anunciarem as suas candidaturas. 

Qualquer uma delas, mais à esquerda e mais à direita, poderá dar o seu contributo ao país da forma que me parece necessária. Refiro-me a Marcelo Rebelo de Sousa e a Maria de Belém.

Pelo que conheço das suas personalidades, a seriedade, capacidade de entrega ao país e independência pessoal estão em ambos acima de qualquer suspeita. Qualquer um deles saberá estar para lá das vontades e anseios de protagonismo ou mesmo de obtenção de poder pelos cidadãos que legitimamente lhes derem o seu apoio.

Que ambos trabalhem nos próximos tempos para que as suas candidaturas venham a ser a realidade de que o país precisa e mesmo, por que anseia. E que, logo depois das legislativas, mostrem ao país que há possibilidade de escolhas de altíssima qualidade no país, bem acima das fracas prestações de muitos políticos que por aí andam, tantas vezes levados ao colo por interesses inconfessáveis.

Publicado originalmente no Diário de Coimbra em 13 de Julho de 2015

OS CENTAUROS

A festa de casamento tinha corrido bem até àquela altura. O noivo, de nome Pirítoo, era o rei dos Lápitas, povo grego que habitava na Tessália, celebrizado pela sua participação na saga dos Argonautas. Para as bodas do casamento com Hipodâmia, tinha convidado imensas pessoas importantes e da sua família, entre as quais os seus irmãos Centauros. Os Centauros eram uma raça de seres híbridos, com torso e cabeça de humano e o corpo de cavalo, que viviam nas montanhas da Tessália e nas planícies da Arcádia. Tinham tido origem no desejo do rei dos Lápitas Ixíon, pai de Pirítoo, de possuir Hera a esposa do deus Zeus, o deus de todos os deuses do Olimpo. Zeus, depois de se divertir a observar Ixíon a ter relações com uma nuvem que formara com o aspecto de Hera do que viriam a nascer o primeiro centauro e depois a sua descendência, vingou-se mais tarde violentamente do facto de Ixíon se ter vangloriado de ter conquistado Hera. Os centauros apresentavam-se de forma altiva violentos e indomáveis, evidenciando a sua força física e impulsos sexuais que lhes vinham da metade animal, mas demonstrando também capacidades excepcionais do ponto de vista da racionalidade advindas da parte humana.

Durante as bodas de Pirítoo e Hipodâmia, a certa altura foi servido o vinho. Os centauros não estavam habituados à bebida alcoólica e não lhe juntaram água. Em consequência ficaram embriagados, vindo então ao de cima a sua índole animalesca e, cegos pela luxúria e violência tentaram inclusivamente violar e raptar a própria noiva. As consequências da sua atitude foram terríveis. Os Tessálios reagiram violentamente verificando-se um grande massacre e, com a ajuda de Teseu, os centauros foram expulsos da Tessália, refugiando-se no Épiro, onde mais tarde Héracles os foi quase exterminar.

As cenas da batalha entre os Lápitas e os centauros foram objecto de inúmeras representações artísticas, de que se devem ressaltar um friso no Partenon e um baixo relevo de Miguel Ângelo, além de muitas pinturas ao longo dos séculos, o que demonstra a força do seu simbolismo.

Nos finais de Janeiro, as cenas políticas grega e europeia viram surgir uns personagens novos, diferentes dos habituais. Aléxis Tsípras, Yanis Varoufakis e Panos Kamenos chamaram a atenção generalizada pela diferença na radicalidade das suas propostas, mas também e talvez sobretudo, pela pose pública de altivez roçando muitas vezes a arrogância displicente e pelo gosto pela ostentação do abandono do trajar tradicional em lugares de representação de Estado.

Nas bodas permanentes de casamento que são as reuniões de negociação dos países europeus, um dos convidados passou a desafiar permanentemente todos os outros, de uma forma desafiante e agressiva, parecendo embriagado com a possibilidade de, participando nas bodas, retirar tudo o que lhe apetecesse para si, à custa de todos os outros. Usando de todas as armas, com o ar de que tudo lhe era devido e a tudo tinha direito, entrou em guerra aberta com todos os outros que se sentavam à mesma mesa, sem deixar nenhum de fora. Não fora o convidado beligerante grego e dir-se-ia que da História nada tinha aprendido, nem sequer da sua própria mitologia antiga, que pretendia ensinar os homens com as asneiras dos deuses. A História está ainda em aberto mas, qualquer que tenha sido o resultado do refendo/plebiscito de ontem e sabendo-se o que aconteceu aos centauros, não será difícil adivinhar o que seguirá, a não ser que a sabedoria impere em todos os lados, em vez dos sentimentos e raivas.

Publicado originalmente no Diário de Coimbra em 6 de Julho de 2015

E se…tivesse sido diferente?

Numerosos livros de ficção têm sido escritos sobre o que teria sido a História se, em determinados momentos cruciais, tivessem ocorrido desfechos contrários aos que realmente aconteceram. Num dos exemplos mais conhecidos, especula-se sobre o que seria hoje a Europa e mesmo o mundo, se Hitler tivesse vencido a Segunda Grande Guerra. Tal poderia ter sucedido, por exemplo, caso o desembarque aliado na Normandia em Junho de 1944 não tivesse sido vitorioso, atrasando toda a estratégia aliada e permitindo aos alemães terminar o desenvolvimento eminente de novos e mortíferos armamentos a que os aliados não poderiam responder militarmente. Noutra versão do género especula-se, não sobre o passado, mas sobre o futuro. É o caso do livro “Submissão” de Michel Houllebecq, recentemente surgido.

 De uma forma negra e algo tenebrosa mas excepcionalmente bem escrita descreve como, num futuro próximo, o islamismo toma conta do poder em França através de eleições, numa estranha aliança para evitar a vitória da Frente Nacional.

Na realidade, a História foi-nos ensinada como uma sucessão indiscutível de factos, todos interligados de uma forma que se diria “natural”, razão por que o tipo de ficção acima descrito terá hoje um sucesso assinalável. Para quem, como eu, frequentou o liceu nos anos sessenta e inícios de setenta, a História era mesmo apresentada como uma sucessão de vidas de personagens históricos, quase sempre imbuídos de heroísmo, muito desligada das condições concretas de vida dos povos. No que respeita à História de Portugal, aquilo que era ensinado divergia mesmo muito daquilo que hoje nos é permitido saber. É certo que próprio estudo da História é hoje muito diferente do que costumava ser, embora ainda se note muito que a análise e estudo do que aconteceu há muitos anos ou mesmo séculos, se faz muito usando lentes comprometidas com visões ideológicas dos historiadores. Se a História que nos era ensinada pelos historiadores tradicionais apresentava uma versão que ia ao encontro dos valores defendidos pelo regime do Estado Novo, há hoje historiadores que apenas veem a exploração dos oprimidos, por aplicação automática da vulgata marxista.

Como escreve José Mattoso na sua notável e esclarecedora “Identificação de um País” referindo-se ao caso concreto da polémica sobre o feudalismo em Portugal que alguns historiadores defendem nunca ter existido, os historiadores tradicionais “limitavam o «feudalismo» às relações entre os membros da classe senhorial decorrentes do contrato feudal, enquanto os segundos (marxistas) referiam-se apenas à exploração do campesinato pela nobreza”.

Continuando na Idade Média, neste caso a portuguesa, qual teria sido o rumo da História se os apoiantes de D. Afonso Henriques tivessem sido derrotados na batalha de S. Mamede em 24 de Junho de 1128? Sua mãe D. Teresa mantinha uma estreita ligação com a mais alta nobreza da Galiza que, lembra-se, tinha sido atribuída por seu pai o rei D. Afonso VI de Leão e Castela, a sua meia irmã Urraca que casou com o conde D. Raimundo de Borgonha. Por outro lado, D. Teresa havia recebido o novo Condado Portucalense que abrangia os anteriores de Portucale e de Coimbra, ao casar com D. Henrique de Borgonha. No meio de tudo isto, a Igreja impunha as suas regras e condicionava fortemente a acção dos responsáveis políticos, fundamentalmente pela sua política de reconhecimento ou não de relações e casamentos, através das excomunhões usadas como arma política.

E se D. Afonso Henriques tivesse perdido a batalha de S. Mamede, como esteve quase a acontecer segundo a IV Crónica Breve de Sta. Cruz do século XIV, que diverge em muito dos Anais de D. Afonso Henriques do cónego de Sta. Cruz na narrativa dos acontecimentos da época? Um dos caminhos históricos poderia ter sido a continuação do Condado Portucalense dentro do Reino de Leão e Castela e neste caso Portugal nunca teria existido como nação. Mas as incursões dos almorávidas que em 1116 fizeram um violento assédio a Coimbra, foram combatidas com o apoio dos nobres galegos, incluindo Fernão Peres de Trava que chegou a comandar as tropas na região do rio Mondego. Isto é, uma saída alternativa poderia ter sido a junção da Galiza ao Condado Portucalense num único reino que teria obrigatoriamente que crescer também para sul como aconteceu com D. Afonso Henriques e os seus sucessores, até se conquistar definitivamente o Algarve aos muçulmanos. Aí Portugal incluiria a Galiza, a que aliás a língua de raiz comum daria um cimento sólido.

Como é evidente, a História é aquela que foi e não a que poderia ter sido. Mas o conhecimento e a compreensão do que aconteceu e porquê, é vital para percebermos o que somos hoje, porque o somos e qual o nosso papel no mundo.

Publicado originalmente no Diário de Coimbra em 29 de Junho de 2015

Lições da História: Waterloo

Há personagens históricas que, pela força que delas emana, exercem um forte fascínio generalizado, ainda que a sua acção concreta tenha levado aos maiores desastres. Napoleão foi definitivamente derrotado em Waterloo há duzentos anos, em 18 de Junho de 1815, numa batalha mortífera cujo desfecho teve muito a ver com o acaso, mas que definiu os caminhos europeus por quase cem anos. No entanto, quem olhar para a História, dificilmente dirá que foi derrotado. Apesar de ter ocupado militarmente quase toda a Europa, Napoleão ainda hoje goza de uma aura que dificilmente se coaduna com o que fez durante a sua vida.

Napoleão revelou-se desde jovem como um militar brioso mas, fundamentalmente, desenvolveu um talento excepcional, primeiro do ponto de vista táctico, de comando de tropas no campo de batalha, e depois também como estratega, organizando campanhas militares de grande dimensão e criando as condições para o seu sucesso através de soluções inovadoras que duram até hoje.

Os seus homens seguiam-no cegamente, resultado de um carisma pessoal e de uma coragem na batalha que lhe conferiam uma poderosa voz de timoneiro sobre todos os que o seguiam. Conta-se o exemplo do Marechal Ney, um dos seus mais brilhantes comandantes, que aliás esteve com Massena no Buçaco. Quando Napoleão foi exilado para a Ilha de Elba, Ney, conhecido como “o bravo dos bravos”, prestou juramento de fidelidade ao regime de Luis XVIII. No entanto, quando Napoleão regressou para continuar no seu sonho louco de conquistar a Europa, Ney juntou-se-lhe de novo entusiasticamente. Após a derrota de Waterloo, quando colocado perante o pelotão de fuzilamento, o Marechal recusou a venda e deu a ordem de fogo sobre ele próprio, gritando que tinha participado em muitas batalhas, mas nunca contra soldados franceses.

A personalidade muito própria de Napoleão, que se considerava um predestinado, continuou a mostrar-se, mesmo depois de exilado definitivamente para a Ilha de Sta. Helena, onde veio a morrer. Aí se dedicou obsessivamente a ditar as suas memórias, para evitar que viessem a ser escritas de forma que, a seu ver, não fosse verdadeira e lhe tirasse o lugar na História a que achava que tinha direito.

Poucos anos após a sua morte, as suas cinzas foram levadas para os Inválidos em Paris, contando-se que as exéquias foram acompanhadas por mais de um milhão de franceses. O seu mito continuava vivo, o que acontece até hoje, sendo das personagens históricas mais populares entre os franceses, que recordam apenas as glórias militares e o entusiasmo que suscitava, principalmente entre o povo, esquecendo tudo o que de negativo teve.

Ainda hoje, mesmo entre nós portugueses que fomos invadidos e onde as tropas francesas praticaram os maiores desmandos, provocando sofrimento indizível, o nome de Napoleão não provoca a repulsa que seria de esperar. Mesmo Churchill, que detestava tudo o que tinha a ver com a revolução Francesa e a sequência que Napoleão lhe deu, levando a guerra a toda a Europa e sagrando-se a si próprio Imperador, tinha uma confessada admiração pelo seu génio militar.

De facto, Napoleão exerceu sempre um fascínio sobre os que o apoiavam, mas também sobre muitos que, não o apoiando ou mesmo guerreando-o, lhe reconheciam qualidades excepcionais, fundamentalmente do ponto de vista militar.

Napoleão foi talvez um exemplo à parte, por demasiado conspícuo, mas muitas pessoas, nomeadamente políticos, se consideram predestinadas para a sua acção na sociedade. Observam todas as circunstâncias da sua vida como concorrendo para o seu destino excepcional, pelo que por vezes se acham mesmo no direito de exercer a sua acção com a maior ferocidade de que se forem capazes. E é assim que, mostrando capacidade de definir objectivos superiores e a força interior para os conseguir seja de que maneira for, conseguem impressionar e transformar em seguidores mesmo quem à partida não se imaginasse que estivesse disponível para tal. Suscitam ódios, mas também uma admiração e até uma irracional e cega submissão e mesmo crença em tudo aquilo que dizem ou que fazem. Napoleão teve um primeiro exílio mais ou menos dourado em Elba e acabou os seus dias longe de tudo em Santa Helena. Diz-se que a História se repete sempre, sendo a segunda vez apenas uma farsa e bem andaríamos todos, se tivéssemos consciência dos exemplos históricos para a nossa vida. Poupar-nos-íamos a nós e, eventualmente aos outros, a tristes experiências.

Publicado originalmente no Diário de Coimbra em 22 de Junho de 2015