OCDE - Como se vive em Portugal em 2016

http://www.oecd.org/statistics/Better-Life-Initiative-country-note-Portugal.pdf

Inacreditável

PM sobre PR:

“Vejo com satisfação que a senhora Merkel confortou o Presidente da República naquilo que tem sido a mensagem que o Governo tem transmitido ao senhor presidente da República…”

Isto vai fino, vai.

PS: Entretanto o PR respondeu dizendo que o programa deste governo não é muito diferente do governo anterior. Isto é, cá se fazem, cá se pagam. Isto continua fino, sim sr.

“Afundem o Bismarck”

Na semana passada deu-se o momento final de uma das mais impressivas batalhas da II Guerra Mundial. Em Portsmouth, cidade inglesa onde se localiza o museu nacional da Royal Navy, ouviu-se o sino do navio HMS Hood a ser tocado pela primeira vez desde há 75 anos.

O couraçado Hood era o maior navio da Marinha Britânica e, em Maio de 1941, participava numa gigantesca operação naval que visava impedir que o couraçado alemão Bismarck passasse do Báltico para o Atlântico onde poderia impedir todos os abastecimentos à Grã Bretanha. O Bismarck era um navio de guerra impressionante construído na década de 30 nos estaleiros Blohm & Voss em Hamburgo, com uma artilharia poderosíssima, grande velocidade e uma blindagem resistente a quase todo o fogo inimigo, sendo o orgulho da marinha alemã e um perigo para a armada inglesa.

Nessa altura, a Europa estava praticamente toda ocupada pelas tropas nazis, Dunquerque tinha acontecido há um ano, os EUA permaneciam no seu isolamento, a União Soviética ainda não tinha sido invadida e apenas a Grã-Bretanha resistia corajosamente à vontade de Hitler estabelecer o seu Reich de mil anos. Depois do Bismarck, juntamente com outro couraçado alemão, o Prinz Eugen, terem conseguido passar pelo estreito da Dinamarca sem serem detectados, foram vistos já a navegar em pleno Atlântico, tendo vários navios ingleses seguido no seu encalço para lhe darem batalha. No dia 24 de Maio de 1941 o Hood afrontou o Bismarck de proa para lhe oferecer alvo mais reduzido mas a primeira salva do Bismarck atingiu-o em cheio, afundando-o de imediato e levando para o fundo os mais de 1.400 homens da sua guarnição. Perante o desastre, os outros navios ingleses, com menor poder de fogo, afastaram-se e o Bismarck continuou a sua rota no Atlântico, para cumprir a sua missão de afundar todos os navios que se dirigissem para as ilhas britânicas, seguindo a estratégia de Hitler de as isolar completamente, enquanto o Prinz Eugen se dirigiu para a França ocupada.

As ordens do governo britânico chefiado por Winston Churchill foram claras: “Afundem o Bismarck”. Seguiu-se uma gigantesca operação de caça pelo mar do Norte, com uma frota de navios britânicos a procurar o Bismarck que apenas terminou no dia 27 de Maio quando foi cercado e alvo da artilharia naval e torpedos, já que um ataque aéreo na noite anterior lhe avariara o leme e o colocara em situação de inferioridade. O Bismarck, depois de ter sido atingido com gravidade, acabou por ser afundado pela sua própria guarnição.

O afundamento do Hood e posterior caça ao Bismarck ficou como um marco na História da Royal Navy e da capacidade de resistência e sacrifício britânicos perante um inimigo poderoso que destruía de forma selvagem tudo aquilo que pudesse impedir os seus objectivos de poder total e absoluto.

No ano passado, foi finalmente resgatado o sino do HMS Hood dos seus restos que jazem no fundo do Atlântico norte.

Foi assim possível realizar a cerimónia no dia 24 de Maio da semana passada, em memória dos marinheiros do Hood afundado naquele mesmo dia, 75 anos antes. Os familiares dos marinheiros desaparecidos naquele dia trágico em luta crucial e decisiva pela Liberdade da Humanidade puderam assim recordá-los e prestar-lhes homenagem, com o toque do sino que eles mesmos ouviam a bordo nas suas fainas.

Estes acontecimentos mostram como a guerra é algo terrível a evitar com todas as forças pelas consequências trágicas para tantos que nela combatem e para as suas famílias. Mas são também a prova de que muitas vezes não é possível fugir dela e de que o heroísmo também faz parte da condição humana e, muitas vezes, é dele que depende o futuro digno de muitos. E os que assim caem devem ser lembrados e homenageados, como agora aconteceu em Portsmouth de forma simbólica tão cara aos marinheiros.

Leicester City Football Club, campeão.

As cidades são seres vivos que evoluem ao longo do tempo. Em certos períodos da sua história surgem pujantes de vida, afirmando-se em áreas em que não encontram competidor. Aos quais se podem seguir períodos de apagamento ou mesmo definhamento mortal que as apaga de qualquer papel relevante. Eventualmente podem renascer e voltar a afirmar-se de uma forma que nada tem a ver com o seu antigo sucesso. Tudo isso porque são as pessoas e as suas relações, capacidade de inovação e espírito empreendedor tantas vezes visionário, que definem verdadeiramente as Cidades e o seu papel no tecido envolvente.

A cidade inglesa de Leicester apareceu nas notícias há três anos pela descoberta dos restos mortais do Rei Ricardo III, que estavam desaparecidos há mais de quinhentos anos depois de ter morrido na batalha de Bosworth Field. Após a sua identificação sem quaisquer dúvidas, os restos mortais do rei foram levados para a Catedral de Leicester em Março de 2015, onde finalmente descansam. 

O túmulo chama visitantes de toda a Grã-Bretanha pela notoriedade da personagem histórica muito ampliada por Shakespeare na sua obra que leva o nome do rei e que ainda hoje é motivo de acesas controvérsias.

Leicester é uma cidade de dimensão média com pouco mais de trezentos mil habitantes. Nos anos 30 do século XX era tida como uma das cidades mais ricas da Europa, devido às suas fábricas de vestuário e calçado, dizendo a publicidade da altura que “Leicester vestia o mundo”. Entretanto, com a deslocalização dessas indústrias para outras paragens, a força económica da cidade praticamente desapareceu. Mas hoje esse passado é história e a recuperação de Leicester é um facto. A revista Economist abordou o que entretanto se passou e informa-nos que, na actualidade, para além de Londres, Leicester é a cidade inglesa com a taxa mais rápida de crescimento, tendo o seu produto crescido 22% entre 2009 e 2014, criando emprego e atraindo mais moradores, fazendo crescer a população em 17% em dez anos. Há um afinar de objectivos e estratégias entre as autoridades locais e as universidades da cidade. 

As universidades apoiam directamente a formação de “start-ups” quer tecnica, quer mesmo financeiramente com injecção de capital inicial. As autoridades locais agem rapidamente sempre que surge uma oportunidade de investimento na Cidade; criaram um quarteirão cultural para desenvolver o centro urbano e entregam terrenos para facilitar o desenvolvimento de pequenas e médias empresas. A novidade do novo túmulo de Ricardo III é explorada ao máximo pela autarquia para atrair turistas, através de excelentes operações de marketing.

Foi neste caldo que o relativamente pequeno clube de futebol de Leicester conseguiu agigantar-se e vencer a Primeira Liga Inglesa onde pontuam clubes milionários como o Manchester United, o Chelsea ou o Liverpool, só para citar alguns. O sucesso das “raposas”, como é conhecido o clube de futebol de Leicester, não apareceu do nada, antes foi fruto de trabalho profícuo do clube com o treinador Claudio Ranieri que trouxe os seus 30 anos de experiência em futebol e gestão profissional para um clube que não tinha historicamente os meios e a organização necessários para se afirmar. 

Claro que o facto de o clube ter sido comprado há seis anos por um multimilionário tailandês ajuda, mas a atração desse investidor não surgiu por acaso e a decisão de investir a longo prazo em vez de optar por compras caras de jogadores famosos veio a mostrar-se decisiva e vitoriosa.

Mas, em termos desportivos, Leicester não se vem afirmando apenas no futebol. O seu clube de rugby é também dos melhores de Inglaterra.

Leicester surge hoje como um exemplo para muitas outras cidades e não apenas inglesas. Depois de um período de afundamento económico, detectou quais as suas capacidades e potenciais e reagiu conseguindo-as utilizar da melhor maneira. Ao fim de trinta anos de esforço, Leicester é um exemplo de recuperação e fulgor económico que se reflecte em diversas áreas como o desporto e a cultura.

LIBERDADE DE IMPRENSA

Embora não se tenha notado muito na nossa comunicação social, celebrou-se no passado dia 3 de Maio o “Dia Internacional da Liberdade de Imprensa”. Motivo para avaliação da situação da liberdade de imprensa nos dias de hoje e da evolução que tem tido.

A propósito da publicação do relatório mundial de 2016 sobre a liberdade de imprensa no mundo, a campanha da organização RSF (Repórteres Sem Fronteiras) veio chamar a atenção para a realidade de uma forma apelativa e irónica, classificando 2015 como um “ano excepcional para a censura”.

De acordo com a RSF, “os líderes mundiais estão “paranoicos” em relação aos meios de comunicação e estão a limitar cada vez mais a liberdade de imprensa”. Esta é uma conclusão que, à primeira vista, até poderá ser uma surpresa nestes tempos em que nos habituámos a ter disponível nos nossos computadores e telemóveis uma quantidade de informação antes impensável. E, no entanto…

A campanha da RSF colocou na mira doze Chefes de Estado que, de copo na mão parecem festejar as suas vitórias contra a liberdade de imprensa, participando na chamada “Festa Errada”. Desde o Burundi à Eritreia, passando pela China, Rússia, Turquia, Arábia Saudita, Coreia do Norte, Venezuela, Azerbaijão ou Tailândia, entre outros, vários países possuem lideranças políticas que despedem jornalistas, mandam-nos para a cadeia e para campos militares ou sujeitam-nos a açoites públicos, quando não promovem o seu assassínio. As conclusões do relatório são preocupantes e devem-nos fazer pensar sobre o que se passa no mundo nos dias de hoje já que, sem liberdade de imprensa pura e simplesmente não existe Liberdade.

Nos últimos lugares da classificação estão o Turquemenistão, a Coreia do Norte e a Eritreia, mas a China está logo a seguir a estes, o que nos deverá colocar em alerta, atendendo à sua expansão económica no Ocidente onde compra empresas estratégicas, como é o caso de Portugal. Não será uma novidade que as piores zonas do mundo no que se refere à Liberdade de Imprensa sejam o Norte de África e o Médio Oriente onde os jornalistas têm a sua actividade dificultada ao máximo. Também não nos admiraremos ao constatar que, no cimo da tabela, estão a Finlândia, a Holanda e a Noruega, países há muito praticantes da liberdade de imprensa e onde o jornalismo de investigação é particularmente respeitado e defendido.

No entanto, algo se passa mesmo na Europa onde hoje damos como adquiridos determinados direitos como o da liberdade de informação. No ano de 2015 o Governo polaco passou a ter completo controlo sobre a nomeação e afastamento dos directores da rádio e da televisão pública. Mas também em França há problemas, neste caso pela excessiva concentração da propriedade dos media o que ameaça directamente o trabalho independente dos jornalistas.

Portugal aparece neste relatório na 23ª posição o que, não sendo particularmente brilhante, também não nos envergonhará por aí além.

Nós portugueses deveríamos mesmo ser muito sensíveis a este tema, porque o nosso tempo de fruição de liberdade de imprensa é ainda muito curto. Passámos demasiados anos (centenas, mesmo) com uma censura religiosa férrea e durante todo o Estado Novo houve igualmente Censura, desta vez por parte do estado. 

E só não passámos a ter outra censura pouco depois do 25 de Abril porque muitos se levantaram contra essa tentativa por parte de forças políticas a coberto de militares radicais do MFA.

A vontade de “matar o mensageiro das más notícias” como se costuma dizer lembrando hábitos muito antigos, persiste ainda hoje de uma forma muito evidente, mesmo entre nós. Há por aí políticos que parece não terem mesmo outro “leitmotiv” do que acusar a comunicação social de todos os males e outros que ficam doentes quando verdades incómodas são transmitidas. Melhor seria que respeitassem quem transmite as notícias e olhassem com alguma réstea de humildade para as suas fraquezas e mesmo fracassos que, esses sim, dão tantas vezes cabo da vida das pessoas.

NUCLEAR? NÃO, OBRIGADO.

Era este o slogan dos activistas contra a energia nuclear nos anos 70 e 80. Era um tempo em que a produção de energia eléctrica através das centrais nucleares avançava um pouco por todo o mundo, quando a alternativa energética se ficava pelas centrais a carvão e produtos derivados do petróleo. A produção de energia que hoje se chama sustentável ficava-se pelas barragens. O aumento do custo dos derivados do petróleo depois dos choques petrolíferos levava os países a procurar alternativas e o nuclear aparecia como muito viável dado que, embora o custo inicial de instalação fosse muito elevado, o custo unitário da energia produzida era muito reduzido. Claro que persistia a questão dos resíduos produzidos altamente radioactivos e de como os guardar, para além da própria segurança das centrais, questões ambientais muito fortes, desde sempre levantadas pelos ambientalistas de todo o mundo.

Para quem na altura pensasse com racionalidade e acreditasse nas garantias prestadas por cientistas do mais alto nível, pareceria que os ambientalistas estavam errados e que as suas lutas não tinham razão de ser. Nada de mais errado, veio a descobrir-se da pior maneira.

Em 28 de Março de 1979, houve várias falhas técnicas e erros humanos que provocaram uma perda de líquido de arrefecimento e libertação de radiação na central de Three Mile Island, nos EUA. Apesar da comoção que provocou, esse acidente foi sustido e as consequências foram relativamente diminutas. A opinião pública ficou, no entanto, alertada para a falta de segurança das centrais nucleares, por mais esforços que se fizessem nesse sentido.

Em 26 de Abril de 1986, fez agora trinta anos, viria a suceder na central nuclear de Chernobyl, na cidade de Pripyat, na antiga União Soviética (hoje Ucrânia) aquilo que todo o mundo temia. Uma série de erros humanos associada a defeitos de concepção provocou uma violenta explosão num dos reatores que arrancou o tecto e fez espalhar material radioactivo pela região e por grande parte da URSS e da Europa Ocidental. As autoridades soviéticas tentaram manter o sucedido em segredo, o que só piorou as coisas. Enquanto bombeiros da região tentavam controlar o violento incêndio que se seguiu, a vida continuou a correr normalmente na cidade vizinha, debaixo de uma autêntica nuvem de material radioactivo. Com o resto do país mantido na absoluta ignorância do sucedido, só mais de 36 horas depois do acidente Pripyat foi evacuada tornando-se na cidade fantasma que ainda hoje é. E só depois de sensores localizados na Suécia terem detectado a subida anormal de índices radiactivos na atmosfera é que o resto do mundo tomou conhecimento de que algo de muito grave tinha acontecido. No dia 1 de Maio, os responsáveis comunistas de Kiev tratavam de evacuar as suas famílias, mas as celebrações do dia do trabalhador continuavam na rua com milhares de pessoas, incluindo crianças em calções, desconhecendo que estavam a ser expostas a radiações muitas vezes superiores ao normal.

Mais tarde Gorbachev, o último líder soviético, viria a reconhecer a importância do desastre de Chernobyl, bem como todo o processo de ocultação e de falta de respeito pelas populações que se lhe seguiram como uma das principais causas da extinção do mundo soviético.

Em 11 de Março de 2011, foi a vez de o Japão sofrer um acidente de gravidade semelhante a Chernobyl. Um tsunami atingiu a costa nordeste do Japão, causando a inundação de um enorme território e 19.000 mortos. No caminho foi atingida a central nuclear de Fukushima que não resistiu ao choque das águas, tendo acontecido uma fuga de águas radioactivas para a área circundante e para o mar. Mais de 160.000 pessoas foram evacuadas e cinco anos depois há ainda dezenas de milhares de pessoas a viver em abrigos.

Em consequência destes acidentes, a opção pelo nuclear tem vindo a ser abandonada por vários países, como por exemplo a Alemanha que decidiu fechar as suas 8 centrais até 2022. A França pretende diminuir a percentagem do nuclear na energia que produz dos actuais 75% para 50% em dez anos.

Trinta anos depois de Chernobyl é caso para dizer que os ecologistas tinham carradas de razão quando rejeitavam a energia nuclear.

FUTEBOL E POLÍTICA

O maior problema da "futebolização" da política é aquele que não se vê, para além dos impropérios e atitudes sectárias na defesa do seu clube.
No futebol, acaba o campeonato, uns festejam, outros choram e insultam árbitros, a corrupção e o sistema. Mas daqui a uns meses começa tudo de novo, como se não tivesse acontecido nada. É um reboot completo do sistema.
Mas na política não é assim. As consequências do que se faz na governação, bem ou mal, perduram durante muito tempo, particularmente estas ultimas, já as coisas boas estragam-se num momento e as más demoram muito tempo a reparar.
E cada vez se tem menos consciência disto.

Vítor Constâncio em 2000

"Sem moeda própria não voltaremos a ter problemas de balança de pagamentos iguais aos do passado. Não existe um problema monetário macroeconómico e não há que tomar medidas restritivas por causa da balança de pagamentos. Ninguém analisa a dimensão macro da balança externa do Mississipi ou de qualquer outra região de uma grande união monetária. Isto não significa que não exista uma restrição externa à economia. Simplesmente esta é o resultado da mera agregação da capacidade de endividamento dos vários agentes económicos. O limite depende essencialmente da capacidade de endividamento dos agentes internos (incluindo os bancos) perante o sistema financeiro da Zona Euro. Se e quando o endividamento for considerado excessivo, as despesas terão que ser contidas porque o sistema financeiro limitará o crédito. O equilíbrio restabelece-se espontaneamente, por um mecanismo de deflação das despesas, e não têm que se aplicar políticas de ajustamento."

Em:

https://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/IntervencoesPublicas/Paginas/intervpub20000223.aspx


Meus amigos, percebem agora de onde vêm os nossos problemas? Dos dirigentes e não do povo.

Dívida pública (números)

De um comentário no blogue Quarta República:

No ano 2000, a dívida pública portuguesa somava 61 mil milhões de euros, o que correspondia a 48 por cento do PIB.
Era um valor bem abaixo do limite de 60 por cento estabelecido pelo tratado que criou a moeda única.
O problema é que em 2005 a dívida pública portuguesa atingiu os 96 mil milhões de euros, correspondentes a 62 por cento do PIB.
Tinha-se ultrapassado neste ano o limite dos 60 por cento estabelecido em tratado e isto obrigava Portugal a travar o endividamento.
Mas em vez de travar, Portugal fez exatamente o contrário: o endividamento disparou.
Como consequência, em 2011, quando a troika chegou a Portugal, a dívida publica já estava nos 185 mil milhões de euros, correspondentes a 108 por cento do PIB, quando o limite era 60 por cento.
Foi aqui que nasceu a crise da dívida em que estamos agora mergulhados.
Para agravar as coisas, o Eurostat descobriu que vários países, incluindo Portugal, estavam a esconder a dívida em empresas públicas, dívida que não era incluídas nas contas nacionais.
Ou seja, o país continuava a endividar-se mas escondíamos a dívida.
Bruxelas deu ordem para alargar o perímetro orçamental também às empresas públicas, o que fez ainda disparar mais os números da dívida.
De tal modo que no mês passado a dívida pública portuguesa atingiu os 233 mil milhões de euros, um valor que deverá rondar os 130 por cento do PIB, o que é mais do dobro dos 60 por cento a que Portugal se comprometeu por tratado.

COIMBRA

Por diversas maneiras, umas mais ruidosas, outras mais silenciosas, foi-me feito sentir algum desconforto ou mesmo desagrado pelos textos que publiquei nestas duas últimas semanas sobre Coimbra.
Mas na realidade, se observarem bem, vereis que os aspectos abordados são os que considero estratégicos para Coimbra. Aqueles que  permitirão dizer, daqui a vinte ou trinta anos (quem cá estiver) se a actuação dos responsáveis políticos escolhidos pelo povo foi boa ou se, pelo contrário, foi desfavorável à Cidade e seu concelho.
Claro que também observo se um determinado passeio está por arranjar, se um jardim ou outro está desconsoladamente abandonado, etc. etc. A questão é que estes problemas, cuja resolução é importante para o dia-a-dia dos cidadãos, não são o que definem o nosso futuro colectivo.
A estratégia para a Cidade exige pensar lá mais para a frente, perceber o que se passa aqui e no mundo em resumo, ver os problemas e saber como resolvê-los. Nada mais que isto. E já não é pouco.
Abraço amigo a todos.